Haat zaaien mag, je mening geven niet

Geert Wilders is opnieuw veroordeeld voor groepsbelediging, net als in 2016. Dat heeft hij te danken aan ‘willen we meer of minder Marokkanen?’, waarop zijn fans enthousiast scandeerden: ‘Minder, minder, minder!’ En Geertje daarop antwoordde: ‘Dan gaan we dat regelen!’ Dat was volgens de rechtbank groepsbelediging en is het volgens het gerechtshof nog steeds. Maar het was geen aanzet tot haat of discriminatie, oordeelt het hof.

Beide uitspraken bevreemden mij, als journalist en als neerlandicus die is opgevoed met Searle’s taalhandelingstheorie.

Oké, Wilders krijgt geen straf, maar dat is alleen omdat hij het al moeilijk genoeg heeft met alle bedreigingen door moslimfascisten en zogenaamde antifa’s (in het echt vaak als links tuig vermomde fascisten). Straf of geen straf, de boodschap is dat je groepen niet mag beledigen. Dus als ik hier roep dat gelovigen simpele zielen zijn, politici corrupte zakkenvullers en rechters sneue meelopers, dan ben ik strafbaar. Straf kan ik dan hooguit ontlopen door de rechter te laten weten dat ik ook zielig ben.

En wat te denken van de VVD/CDA-belofte: ‘U wilt minder leraren, zorgpersoneel en politieagenten… nou, dan gaan we dat regelen’. Dat lijkt dan ook verdacht veel op groepsbelediging. Of is dat wishful thinking? Nee natuurlijk niet, hoezeer ik het Rutte-beleid ook verafschuw.

De Wilders-uitspraak van het gerechtshof gaat ver, héél ver. In feite zet de rechter Nederland 75 jaar terug in de tijd. Vrijheid van meningsuiting is afgeschaft. Want wie durft nog iets over een groep (politici, bankiers, journalisten, antivirus-tokkies, baudetisten, boeren, fundamentalisten enzovoort) te zeggen? Youp van ’t Hek kan wel inpakken, om over Theo Maassen nog maar te zwijgen.

Niet minder vreemd is dat Wilders dan weer niet is veroordeeld voor aanzet tot haat en discriminatie. En dat terwijl zijn showtje tijdens de uitslagenavond in 2014 moeilijk anders kan worden geïnterpreteerd dan als een belofte aan zijn aanhang – zie Searle. Een belofte die bovendien makkelijk kan worden gelezen als een oproep, een aanzetten tot. In het Amerika van Donald Trump zouden diens KKK-pickup-tokkies na zo’n ‘belofte’ allang hun mitrailleurs uit de kast hebben gegraaid om wat gekleurde medeburgers neer te maaien.

Dat het in Nederland niet tot yankee-agressie tegen Marokkanen is gekomen doet niets af aan de taalhandeling, de impliciete oproep om desnoods door geweld en discriminatie mee te helpen aan een vermindering van het aantal Marokkanen in Nederland. Kortom, geen uitspraak om blij mee te zijn… tenzij een rechtswetenschapper mij kan uitleggen waarom hij wel deugt.

Haat zaaien en aanzetten tot discriminatie en geweld lijkt gelegitimeerd, mits je maar geen groepen beledigt. Dat is de omgekeerde wereld.

Geef het door
error